ChatGPT と Bard: ジェミニアップデート後の Google Bard はより優れているのか？

2024年の門出に立つ私たちが目撃したAIの風景は、驚くべき変革を遂げてきました。この進化の中心には、ChatGPTとGoogle Bardという2つの画期的な技術があります。これらのツールは単なる人工知能の進歩に留まらず、数年にわたる研究、開発、革新的な考え方の集大成を表しています。

この包括的な対決では、ChatGPTとBardの複雑さ、アップデート、現実世界での応用について掘り下げ、その能力を比較しています。この探求は、技術的な複雑さに包まれることが多い分野に明快さを提供し、これらのツールがAIの未来を形作る方法についての洞察を提供することを目指しています。

今すぐGPT-4を試してみたいけれども、ChatGPT Plusにアクセスできない？

心配しないでください、Anakin AIを回避策として使用できます！

Bardは現在GPT-4より優れていますか？

Geminiのベンチマークでの強力なパフォーマンスは、その能力を反映していますが、BardがGPT-4よりも優れていると一概に言えるわけではありません。いくつかの技術的なベンチマークで、Gemini Ultraは確かにGPT-4を上回っており、特にさまざまな主題や学問領域の理解力において優れた成績を収めています。

ベンチマークは、Gemini UltraとGPT-4の選択は、具体的なタスクの要件に基づいて行われるべきであり、それぞれの強みや弱点を考慮に入れるべきであることを示しています。両モデルとも優れた能力を持っていますが、パフォーマンスの微妙な違いがユーザーに適切なツールの選択を導くでしょう。

データを詳しく見ていきましょう：

GeminiのアップデートによりGoogle Bardが強化されました

ベンチマークからは、Geminiのアップデートの影響が明らかです。さまざまなタスクでBardのパフォーマンスを大幅に向上させ、特定の分野で競合他社を追い越すかもしれません。以下にその成果を示します：

多学問的理解：Gemini UltraはMMLUベンチマークで優れたパフォーマンスを発揮し、人文科学からテクノロジーまで幅広い主題を理解できる能力を示しています。
数学的推論：小学校の数学問題を含むGSM8Kでは、Gemini Ultraがすべての他のモデルを上回り、高度な問題解決能力を示しています。

提供されたベンチマークを調査する際、いくつかのパターンが浮かび上がります：

自然言語処理：

MMLU：Gemini Ultraは90.4%の成功率を達成し、GPT-4は87.29%でわずかに遅れています。これは、Gemini Ultraが複数の主題にわたる複雑な質問を理解して回答する能力にわずかな優位性を持っていることを示唆しています。
HellaSwag：GPT-4は95.3%というスコアでGemini Ultraを上回り、常識的な推論タスクにおける能力がより強いことを示しています。

数学的能力：

GSM8K：ここでは、Gemini Ultraが94.4%という強力なリードを示し、GPT-4の92.0%よりも優れた数学的な推論力を発揮しています。
MATH：GPT-4はより多くのコンテキスト（4ショット）で優れているように見えますが、Gemini Ultraはゼロコンテキストでの優れた成績を収めており、学習と推論のプロセスに違いがある可能性があります。

コーディングと推論：

HumanEval：Gemini Ultraは74.4%のスコアを獲得し、GPT-4は67.0%に近く追いついています。これは、Gemini Ultraがコードの理解と生成において堅牢性を持っていることを示しています。
DROP：両モデルともに優れた読解と推論能力を示していますが、Gemini Ultraは82.4%のスコアを獲得し、GPT-4の80.9%にわずかな優位性を持っています。

Google Bardが今ChatGPTよりも優れているということですか？

これらのベンチマークには、以下のような実用的な意味があります：

教育アプリケーション：多学問的理解におけるGemini Ultraの強いパフォーマンスは、科学から芸術までさまざまな教科で教育プラットフォームに優れたツールとなる可能性があることを示しています。
技術的問題解決：数学的およびコーディングのタスクでの高得点は、データサイエンスやソフトウェア開発など、技術的問題解決を必要とする分野において、両モデルが大きな貢献をする可能性があることを示しています。
コンテンツ制作と推論：HellaSwagベンチマークでの高いスコアは、一般的な常識的な推論と文脈理解が重要なコンテンツ制作において、GPT-4がより適している可能性を示しています。

結論として、GPT-4は依然として創造的で複雑なテキスト出力においてその地位を保っています。GeminiとGPT-4の選択は、各モデルの強みをアプリケーションの要件と関連付ける明確な理解に基づいて行うべきです。

Bard vs GPT-4：コード生成の比較

理論的なベンチマークはAIの能力について数値化されたデータを提供してくれますが、これらのツールの実際の世界でのシナリオへの適用が、その価値を真に測定するものです。

Google Bard vs GPT-4：Pythonスクリプトによるビデオ編集の作成

Pythonスクリプトによるビデオ編集の自動化というタスクを考えてみましょう。これにはオーディオトラックの結合、ビデオクリップの編集、両者の同期などのプロセスが含まれます。以下のプロンプトをGPT-4（ChatGPT Plus）とGemini（Google Bard）の両方で実行してみましょう：

私はFFMPEGを用いたPythonスクリプトで自動化できると考える、ビデオ編集の一連の手順を行ったビデオプロジェクトに取り組んできました。以下は私が実行したプロセスの概要です：

1. 私は3つの別々のファイルを扱いました：ビデオファイル（`video.mp4`）、背景音楽ファイル（`music.mp3`）、およびボイスオーバーファイル（`voice.mp3`）。
2.

Certainly! I'll provide you with a Python script that uses the `ffmpeg-python` package to automate your video editing tasks. Here's a prompt that describes what you want to do and the script that fulfills those requirements:

```python
import ffmpeg
import argparse

def combine_audio(music_file, voice_file, output_file, music_volume=0.8):
    # Combine music and voice with voice starting 1 second later and music at lower volume
    input_music = ffmpeg.input(music_file).filter('volume', music_volume)
    input_voice = ffmpeg.input(voice_file).filter_('adelay', '1000|1000')
    combined_audio = ffmpeg.filter_([input_music, input_voice], 'amix')
    # Output the combined audio to a file
    ffmpeg.output(combined_audio, output_file).run()

def replace_audio_in_video(video_file, audio_file, output_file):
    # Remove the original audio and replace it with the new combined audio
    input_video = ffmpeg.input(video_file)
    input_audio = ffmpeg.input(audio_file)
    # Output the video with the new audio to a file
    ffmpeg.output(input_video.video, input_audio.audio, output_file, vcodec='copy').run()

def stretch_video(video_file, output_file, audio_duration):
    # Get the duration of the video file
    video_stream = ffmpeg.probe(video_file)['streams'][0]
    video_duration = float(video_stream['duration'])
    # Calculate the stretch factor
    stretch_factor = audio_duration / video_duration
    # Apply the time stretch to the video
    stretched_video = ffmpeg.input(video_file).filter_('setpts', f'PTS*{stretch_factor}')
    # Output the stretched video to a file
    ffmpeg.output(stretched_video, output_file).run()

def main():
    # Parse command-line arguments
    parser = argparse.ArgumentParser(description="Automate video editing tasks using FFMPEG with Python.")
    parser.add_argument('--music', required=True, help='The music file')
    parser.add_argument('--voice', required=True, help='The voice file')
    parser.add_argument('--video', required=True, help='The video file')
    parser.add_argument('--out', required=True, help='The output video file name')
    args = parser.parse_args()

    # Combine the audio files
    combined_audio_file = 'combined_audio.mp3'
    combine_audio(args.music, args.voice, combined_audio_file)

    # Replace audio in the video file
    video_with_new_audio = 'video_with_new_audio.mp4'
    replace_audio_in_video(args.video, combined_audio_file, video_with_new_audio)

    # Get the duration of the combined audio
    audio_stream = ffmpeg.probe(combined_audio_file)['streams'][0]
    audio_duration = float(audio_stream['duration'])

    # Stretch the video to match the audio duration
    stretch_video(video_with_new_audio, args.out, audio_duration)
    print(f"Video editing is complete. The final video is saved as {args.out}")

if __name__ == "__main__":
    main()
```

To use this script, save it as `make_video.py`, and run it from the command line with the required arguments. For example:
```bash
python make_video.py --music filename.mp3 --voice voicefile.mp3 --video vidfile.mp4 --out output.mp4
```

Please make sure you have `ffmpeg` and `ffmpeg-python` installed in your environment. You can install `ffmpeg-python` via pip:
```bash
pip install ffmpeg-python
```

This script will combine your audio files with the specified timing and volume adjustments, replace the audio in your video file, and stretch the video to match the duration of the new audio track.

レスポンスは直接の解決策よりもプロジェクトの概要としての役割を果たしていました。

さらなる開発が必要です：Bardの概要を機能するスクリプトに翻訳するには、追加のコーディング作業が必要です。これは、Bardの強みが解決策の「どうやるか」ではなく「何をするか」にあることを示しています。

ChatGPT vs Google Bard with Gemini、クイック概要

ChatGPTとは、ChatGPTの利点と欠点

ChatGPTは、OpenAIが開発したもので、その創設以来、急速に一家に名を成しています。 ChatGPTの旅は、自然言語処理の実験として始まり、市場で最も洗練されたAIチャットボットの一つに進化しました。その進化について一瞥してみましょう：

起源と開発：ChatGPTの開発は、GPT（Generative Pretrained Transformer）モデルに遡ることができ、ChatGPT-4が最新のバージョンです。

主な特徴：

自然言語理解：ChatGPTは、人間のようなテキストを理解し生成する能力に優れており、さまざまなアプリケーションに対応できる多目的なツールとなっています。
学習と適応性：このモデルはインタラクションから学習し、応答を継続的に改善するように設計されています。
創造的な能力：エッセイの執筆から詩の作曲まで、ChatGPTの創造的な能力は注目に値します。

利点：

多目的性：一貫した文脈に基づいたテキストを生成するChatGPTの能力は、非常に多目的です。
統合の容易さ：さまざまなプラットフォームとの互換性があるため、ビジネスや開発者にとって選択肢となっています。
継続的な学習：このモデルはインタラクションから学習するため、常に改善が行われます。

Google Bardとは、Google Bardの利点と欠点

ChatGPTに対するGoogleのBardは、AIの領域で一石を投じる存在として確固たる地位を築きました。その経歴と特徴について探ってみましょう：

開発とGeminiアップデート：BardはGoogleのLaMDA（Language Model for Dialogue Applications）に基づいて構築され、最近のGeminiアップデートにより能力が向上しました。

主な特徴：

リアルタイム情報処理：Bardは、多くのAIモデルとは異なり、リアルタイムで情報を処理・提供することができ、AIのレスポンスの向上に飛躍をもたらしています。
マルチモーダルの機能：Gemini後、Bardは、テキスト、画像、音声の組み合わせを理解し、相互作用する能力を向上させました。
Googleのエコシステムとの統合：BardはGoogleの広範なデータリソースを活用しており、関連性の高い最新情報を提供するのに優れています。

利点：

リアルタイムデータ処理：リアルタイム情報の取得能力により、Bardは現在の情報を提供することで大きな利点を持っています。
Googleサービスとの統合：Googleの広範な情報リポジトリへのアクセスにより、Bardの精度と信頼性が向上しています。
マルチモーダル機能：Gemini後、Bardのさまざまな形式の理解と相互作用能力が広がり、応用範囲が拡大しました。

結論

ChatGPTとBardの対決によって、優位性の概念が微妙なものであることが明らかになりました。Geminiアップデートの登場により、Bardは特定の領域でGPT-4の支配に挑戦し、競争力のあるポジションに立っています。ベンチマークと実生活でのコード生成を通じて行われた探索は、各ツールが異なるアプリケーションドメインに対応する独自の利点を持っていることを示しています。

最終的な選択は、タスクの要件を慎重に評価し、選択されたAIツールがユーザーの特定の目標を最も適切に達成するために適していることを確認する必要があります。AIが進化し続けるにつれて、これらの顕著なツールの機能と応用も進化し、技術が人間の取り組みを補完する可能性が限りなく広がる未来に進んでいきます。