GPT-4 vs Bard: Ist Google Bard nach dem Gemini-Update besser geworden?
Dieser Vergleich verdeutlicht die Fähigkeit von GPT-4, detaillierte, umsetzbare Lösungen zu erzeugen, und die Fähigkeit von Bard, prägnante Projektübersichten zu liefern.
Während wir an der Schwelle zum Jahr 2024 stehen, hat die KI-Landschaft bemerkenswerte Veränderungen erlebt. Im Mittelpunkt dieser Entwicklung stehen zwei bahnbrechende Technologien: ChatGPT und Google Bard. Diese Tools sind nicht nur bloße Fortschritte in der künstlichen Intelligenz; sie repräsentieren das Ergebnis jahrelanger Forschung, Entwicklung und innovativen Denkens.
In diesem umfassenden Vergleich untersuchen wir die Feinheiten von ChatGPT und Bard und stellen ihre Fähigkeiten, Updates und Anwendungen im wirklichen Leben gegenüber. Diese Erkundung soll Klarheit in einem Bereich bieten, der oft von technischer Komplexität umgeben ist, und Einblicke geben, wie diese Tools die Zukunft der KI gestalten.
Sie haben jetzt Zugriff auf die Google Gemini Pro API über Anakin AI👇👇👇.
Ist Bard jetzt besser als GPT-4?
Die starke Leistung von Gemini in Benchmarks spiegelt seine Fähigkeiten wider, aber es kann nicht allgemein gesagt werden, ob es besser ist als GPT-4. In einigen technischen Benchmarks hat Gemini Ultra tatsächlich GPT-4 übertroffen, insbesondere in Bezug auf sein Verständnis eines breiteren Themenspektrums und verschiedener Disziplinen.
Die Benchmarks zeigen, dass die Wahl zwischen Gemini Ultra und GPT-4 von den spezifischen Anforderungen der Aufgabe abhängen sollte und ihre jeweiligen Stärken und Schwächen berücksichtigen sollte. Beide Modelle zeigen außergewöhnliche Fähigkeiten, aber die Nuancen in ihrer Leistung werden den Benutzern dabei helfen, das richtige Werkzeug für ihre speziellen Bedürfnisse auszuwählen.
Analysieren wir die Daten genauer:
Google Bard wird durch das Gemini-Update gestärkt
Der Einfluss des Gemini-Updates ist anhand der Benchmarks deutlich sichtbar. Es hat die Leistung von Bard in verschiedenen Aufgaben erheblich verbessert und es ihm nähergebracht oder in bestimmten Bereichen sogar übertroffen. Hier ist, wie:
Disziplinübergreifendes Verständnis: Gemini Ultra zeigt eine bemerkenswerte Leistung im MMLU-Benchmark und spiegelt seine Fähigkeit wider, eine Vielzahl von Themen von Geisteswissenschaften bis Technologie zu erfassen.
Mathematisches Denken: Im GSM8K, der grade-schulische mathematische Probleme umfasst, übertrifft Gemini Ultra alle anderen Modelle und zeigt fortgeschrittene Problemlösungsfähigkeiten.
Bei der Untersuchung der bereitgestellten Benchmarks ergeben sich mehrere Muster:
Natürliche Sprachverarbeitung:
MMLU: Gemini Ultra erzielt eine Erfolgsrate von 90,4 %, während GPT-4 mit 87,29 % etwas dahinter liegt. Dies deutet darauf hin, dass Gemini Ultra einen leichten Vorteil bei der Verständnis und Beantwortung komplexer Fragen in verschiedenen Themen hat.
HellaSwag: GPT-4 übertrifft Gemini Ultra mit einer Punktzahl von 95,3 % gegenüber 87,8 %, was auf eine stärkere Fähigkeit bei Aufgaben des gesunden Menschenverstandes hindeutet.
Mathematische Fähigkeiten:
GSM8K: Hier zeigt Gemini Ultra eine deutliche Führung mit 94.4 % im Vergleich zu GPT-4 mit 92.0 % und demonstriert überlegenes mathematisches Denken.
MATH: GPT-4 scheint mit mehr Kontext (4-shot) besser abzuschneiden, während Gemini Ultra ohne gegebenen Kontext glänzt, was auf Unterschiede in ihren Lern- und Inferenzprozessen hinweisen könnte.
Codierung und Denken:
HumanEval: Gemini Ultra erreicht 74,4 %, während GPT-4 mit 67,0 % folgt. Dies verdeutlicht die Robustheit von Gemini Ultra im Verständnis und in der Generierung von Code.
DROP: Beide Modelle zeigen eine starke Lesekompetenz und Schlussfolgerungsfähigkeit, aber Gemini Ultra hat einen leichten Vorteil mit einer Punktzahl von 82,4 % gegenüber GPT-4 mit 80,9 %.
Bedeutet das, dass Google Bard jetzt besser ist als ChatGPT?
Diese Benchmarks haben in mehrfacher Hinsicht praktische Auswirkungen:
Bildungsanwendungen: Die starke Leistung von Gemini Ultra bei disziplinübergreifendem Verständnis legt nahe, dass es ein außergewöhnliches Werkzeug für Bildungsplattformen sein könnte und in einer Vielzahl von Fächern von Naturwissenschaften bis Kunst hilfreich sein könnte.
Technisches Problemlösen: Die hohen Punktzahlen bei mathematischen und Codierungs-Aufgaben deuten darauf hin, dass beide Modelle einen signifikanten Beitrag zu Bereichen leisten könnten, die technisches Problemlösen erfordern, wie zum Beispiel Datenwissenschaft und Softwareentwicklung.
Inhaltsentwicklung und Schlussfolgerung: Die höhere Punktzahl von GPT-4 im HellaSwag-Benchmark legt nahe, dass es besser für die Inhaltsentwicklung geeignet sein könnte, wo gesunder Menschenverstand und kontextuelles Verständnis entscheidend sind.
Zusammenfassend hält GPT-4 immer noch in kreativen und komplexen textuellen Ausgaben stand. Die Wahl zwischen Gemini und GPT-4 sollte auf einem klaren Verständnis der jeweiligen Stärken der Modelle in Bezug auf die Anforderungen der Anwendung basieren.
Bard vs. GPT-4: Vergleich der Code-Generierung
Theoretische Benchmarks liefern uns quantifizierbare Daten über die Fähigkeiten von KI, aber die Anwendung dieser Tools in realen Szenarien misst ihren tatsächlichen Wert.
Google Bard vs GPT-4: Erstellen von Python-Skripten für die Videobearbeitung
Betrachten wir die Aufgabe der Automatisierung der Videobearbeitung durch Python-Skripte - ein Prozess, der das Zusammenführen von Audiospuren, die Bearbeitung von Videoclips und die Synchronisation zwischen beiden umfasst. Führen wir den folgenden Prompt sowohl in GPT-4 (in ChatGPT Plus) als auch in Gemini (in Google Bard) aus:
Ich habe an einem Videoprojekt gearbeitet, das eine Reihe von Bearbeitungsschritten umfasste, die meiner Meinung nach mit FFMPEG durch ein Python-Skript automatisiert werden können. Hier ist ein Überblick über den Prozess, den ich durchgeführt habe:
Ich habe mit drei separaten Dateien gearbeitet: einer Videodatei ('video.mp4'), einer Hintergrundmusikdatei ('music.mp3') und einer Sprachaufnahme ('voice.mp3').
Ich habe ein Audio-Bearbeitungstool verwendet, um 'music.mp3' und 'voice.mp3' zusammenzuführen. Um den gewünschten Workflow zu automatisieren, könnte ich Ihnen ein Python-Skript erstellen, das die ffmpeg-python-Bibliothek verwendet. Hier ist ein Vorschlag, wie das Skript aussehen könnte:
import ffmpeg
import argparse
def combine_audio(music_file, voice_file, output_file, music_volume=0.8):
# Musik und Sprachaufnahme kombinieren, wobei die Sprachaufnahme 1 Sekunde nach Beginn der Musik startet und die Lautstärke der Musik verringert wird, um die Sprachaufnahme deutlich hörbar zu machen
input_music = ffmpeg.input(music_file).filter('volume', music_volume)
input_voice = ffmpeg.input(voice_file).filter_('adelay', '1000|1000')
combined_audio = ffmpeg.filter_([input_music, input_voice], 'amix')
# Das kombinierte Audio in eine Datei ausgeben
ffmpeg.output(combined_audio, output_file).run()
def replace_audio_in_video(video_file, audio_file, output_file):
# Die ursprüngliche Audioaufnahme entfernen und durch die neue kombinierte Audioaufnahme ersetzen
input_video = ffmpeg.input(video_file)
input_audio = ffmpeg.input(audio_file)
# Das Video mit der neuen Audioaufnahme in eine Datei ausgeben
ffmpeg.output(input_video.video, input_audio.audio, output_file, vcodec='copy').run()
def stretch_video(video_file, output_file, audio_duration):
# Die Dauer der Videodatei ermitteln
video_stream = ffmpeg.probe(video_file)['streams'][0]
video_duration = float(video_stream['duration'])
# Den Dehnungsfaktor berechnen
stretch_factor = audio_duration / video_duration
# Die Zeitdehnung auf das Video anwenden
stretched_video = ffmpeg.input(video_file).filter_('setpts', f'PTS*{stretch_factor}')
# Das gedehnte Video in eine Datei ausgeben
ffmpeg.output(stretched_video, output_file).run()
def main():
# Kommandozeilenargumente analysieren
parser = argparse.ArgumentParser(description="Automatisieren von Video-Bearbeitungsaufgaben mit FFMPEG und Python.")
parser.add_argument('--music', required=True, help='Die Musikdatei')
parser.add_argument('--voice', required=True, help='Die Sprachdatei')
parser.add_argument('--video', required=True, help='Die Videodatei')
parser.add_argument('--out', required=True, help='Der Dateiname der Ausgabedatei')
args = parser.parse_args()
# Die Audiodateien kombinieren
combined_audio_file = 'kombiniertes_audio.mp3'
combine_audio(args.music, args.voice, combined_audio_file)
# Audio in der Videodatei ersetzen
video_with_new_audio = 'video_mit_neuem_audio.mp4'
replace_audio_in_video(args.video, combined_audio_file, video_with_new_audio)
# Die Dauer des kombinierten Audios ermitteln
audio_stream = ffmpeg.probe(combined_audio_file)['streams'][0]
audio_duration = float(audio_stream['duration'])
# Das Video strecken, um die Dauer des Audiotracks anzupassen
stretch_video(video_with_new_audio, args.out, audio_duration)
print(f"Video-Bearbeitung abgeschlossen. Die endgültige Datei ist als {args.out} gespeichert.")
if __name__ == "__main__":
main()
Um dieses Skript zu verwenden, speichern Sie es als make_video.py und führen Sie es von der Befehlszeile mit den erforderlichen Argumenten aus. Zum Beispiel:
Stellen Sie sicher, dass Sie ffmpeg und ffmpeg-python in Ihrer Umgebung installiert haben. Sie können ffmpeg-python mit pip installieren:
pip install ffmpeg-python
Dieses Skript kombiniert Ihre Audiodateien mit den angegebenen zeitlichen Anpassungen und Volumenänderungen, ersetzt die Audiodatei in Ihrer Videodatei und dehnt das Video, um die Dauer des neuen Audiotracks anzupassen. Die Antwort diente mehr als ein Projektbrief als eine direkte Lösung.
Weiterentwicklung erforderlich: Um Bards Entwurf in ein funktionierendes Skript zu übersetzen, ist zusätzliche Codierungsarbeit erforderlich. Dies deutet darauf hin, dass Bards Stärke darin liegt, das "Was" einer Lösung zu skizzieren und nicht das "Wie".
ChatGPT gegen Google Bard mit Gemini: Eine kurze Übersicht
Was ist ChatGPT? Vor- und Nachteile von ChatGPT
ChatGPT, entwickelt von OpenAI, ist seit seiner Einführung zu einem bekannten Namen geworden. Der Weg von ChatGPT begann als Experiment im Bereich der natürlichen Sprachverarbeitung und entwickelte sich zu einem der anspruchsvollsten KI-Chatbots auf dem Markt. Hier ist ein Einblick in seine Entwicklung:
Ursprung und Entwicklung: Die Entwicklung von ChatGPT lässt sich auf die GPT (Generative Vortrainierte Transformer)-Modelle zurückverfolgen, wobei ChatGPT-4 die neueste Iteration ist.
Wesentliche Merkmale:
Natürliche Sprachverarbeitung: ChatGPT zeichnet sich durch das Verständnis und die Erzeugung menschenähnlichen Textes aus, was es zu einem vielseitigen Werkzeug für eine Vielzahl von Anwendungen macht.
Lernen und Anpassungsfähigkeit: Das Modell ist darauf ausgelegt, aus Interaktionen zu lernen und seine Antworten kontinuierlich zu verbessern.
Kreative Fähigkeiten: Von Aufsätzen bis zur Dichtung beherrscht ChatGPT auch kreative Aufgaben.
Vorteile:
Vielseitigkeit: ChatGPTs Fähigkeit, kohärenten und kontextuell relevanten Text zu erzeugen, macht es äußerst flexibel einsetzbar.
Einfache Integration: Die Kompatibilität mit verschiedenen Plattformen macht es zur bevorzugten Wahl für Unternehmen und Entwickler.
Kontinuierliches Lernen: Durch das Lernen aus Interaktionen kann das Modell kontinuierlich verbessert werden.
Was ist Google Bard? Vor- und Nachteile von Google Bard
Googles Bard, als Reaktion auf ChatGPT eingeführt, hat sich in der KI-Branche einen Namen gemacht. Lassen Sie uns seinen Entwicklungsprozess und seine Funktionen erkunden:
Entwicklung und Gemini-Update: Bard basiert auf Googles LaMDA (Language Model for Dialogue Applications) und hat kürzlich mit dem Gemini-Update einen erheblichen Schub erhalten, der seine Fähigkeiten erweitert hat.
Wesentliche Merkmale:
Echtzeit-Informationsverarbeitung: Anders als viele KI-Modelle kann Bard Informationen in Echtzeit verarbeiten und bereitstellen, was einen Sprung in der Reaktionsfähigkeit der KI darstellt.
Multimodale Fähigkeiten: Nach Gemini hat Bard seine Fähigkeiten erweitert, um eine Vielzahl von Texten, Bildern und Audioeingaben zu verstehen und damit zu interagieren.
Integration mit Googles Ökosystem: Bard nutzt Googles umfangreiche Datenressourcen und ist daher gut darin, relevante und aktuelle Informationen bereitzustellen.
Vorteile:
Echtzeit-Datenverarbeitung: Bards Fähigkeit, Echtzeitinformationen abzurufen, verschafft ihm einen erheblichen Vorteil bei der Bereitstellung aktueller und relevanter Antworten.
Integration mit Google-Diensten: Der Zugriff auf Googles umfangreiches Informationsrepository verbessert die Genauigkeit und Zuverlässigkeit von Bard.
Multimodale Funktionalität: Mit Gemini kann Bard verschiedene Formate verstehen und damit interagieren, wodurch sich sein Anwendungsbereich erweitert.
Fazit
In der Auseinandersetzung zwischen ChatGPT und Bard haben wir eine vielschichtige Landschaft entdeckt, in der die Vorherrschaft nuanciert ist. Die Einführung des Gemini-Updates hat Bard in eine wettbewerbsfähige Position gebracht und die Dominanz von GPT-4 in bestimmten Bereichen herausgefordert. Unsere Untersuchungen anhand von Benchmarks und der Generierung von Code in der praktischen Anwendung haben gezeigt, dass jedes Tool eindeutige Vorteile besitzt, die verschiedenen Anwendungsbereichen gerecht werden.
Letztendlich sollte die Entscheidung, eines der beiden Modelle zu wählen, durch eine wohlüberlegte Bewertung der Aufgabenanforderungen geleitet werden. Dadurch wird sichergestellt, dass das ausgewählte KI-Tool am besten geeignet ist, um die spezifischen Ziele des Benutzers zu erfüllen. Während KI sich weiterentwickelt, werden auch die Fähigkeiten und Anwendungen dieser bemerkenswerten Werkzeuge zunehmen und uns in eine Zukunft führen, in der das Potenzial der Technologie zur Unterstützung menschlicher Bestrebungen grenzenlos ist.
Sie können jetzt auf die Google Gemini Pro API bei Anakin AI zugreifen:👇👇👇.
