A medida que nos encontramos en el umbral de 2024, el panorama de la IA ha presenciado transformaciones notables. En el centro de esta evolución se encuentran dos tecnologías innovadoras: ChatGPT y Google Bard. Estas herramientas no son solo avances en inteligencia artificial; representan la culminación de años de investigación, desarrollo y pensamiento innovador.
En esta comparativa exhaustiva, nos adentramos en las complejidades de ChatGPT y Bard, contrastando sus capacidades, actualizaciones y aplicaciones en el mundo real. Esta exploración tiene como objetivo proporcionar claridad en un campo que a menudo está envuelto en complejidad técnica, ofreciendo ideas sobre cómo estas herramientas están dando forma al futuro de la IA.
Ahora puede acceder a la API de Google Gemini Pro en Anakin AI👇👇👇.
¿Es Bard mejor que GPT-4 ahora?
El buen rendimiento de Gemini en las comparativas refleja sus capacidades, pero no se puede afirmar de manera universal que sea mejor que GPT-4. En algunas comparativas técnicas, Gemini Ultra ha superado eficazmente a GPT-4, especialmente en su comprensión de un rango más amplio de temas y disciplinas.
Estas comparativas indican que la elección entre Gemini Ultra y GPT-4 debe basarse en los requisitos específicos de la tarea en cuestión, teniendo en cuenta sus respectivas fortalezas y debilidades. Ambos modelos exhiben capacidades excepcionales, pero sus matices en el rendimiento guiarán a los usuarios para seleccionar la herramienta adecuada para sus necesidades particulares.
Google Bard se fortalece con la actualización de Gemini
La influencia de la actualización de Gemini es evidente en las comparativas. Ha mejorado significativamente el rendimiento de Bard en diversas tareas, acercándolo o superando a sus competidores en ciertas áreas. Así es cómo:
- Comprensión multidisciplinaria: Gemini Ultra ha mostrado un rendimiento notable en la comparativa MMLU, reflejando su capacidad para comprender una amplia gama de temas, desde humanidades hasta tecnología.
- Razonamiento matemático: En GSM8K, que implica problemas matemáticos de nivel escolar, Gemini Ultra supera a todos los demás modelos, demostrando habilidades avanzadas para resolver problemas.
Al examinar las comparativas proporcionadas, se aprecian varios patrones:
Procesamiento de lenguaje natural:
- MMLU: Gemini Ultra logra una tasa de éxito del 90,4%, mientras que GPT-4 queda ligeramente rezagado con un 87,29%. Esto sugiere que Gemini Ultra tiene una ligera ventaja en la comprensión y respuesta a preguntas complejas en múltiples temas.
- HellaSwag: GPT-4 supera a Gemini Ultra con una puntuación del 95,3% frente al 87,8%, lo que indica una habilidad más sólida en tareas de razonamiento de sentido común.
Habilidad matemática:
- GSM8K: En este caso, Gemini Ultra muestra un liderazgo sólido con un 94,4% frente al 92,0% de GPT-4, demostrando un razonamiento matemático superior.
- MATH: GPT-4 parece rendir mejor con más contexto (4-shot), mientras que Gemini Ultra destaca sin contexto dado, lo que podría implicar diferencias en sus procesos de aprendizaje e inferencia.
Codificación y razonamiento:
- HumanEval: Gemini Ultra obtiene un puntaje del 74,4%, mientras que GPT-4 le sigue de cerca con un 67,0%. Esto destaca la solidez de Gemini Ultra en la comprensión y generación de código.
- DROP: Ambos modelos muestran una fuerte comprensión y razonamiento de la lectura, pero Gemini Ultra tiene una pequeña ventaja con una puntuación del 82,4% frente al 80,9% de GPT-4.
¿Significa esto que Google Bard es mejor que ChatGPT ahora?
Estas comparativas se traducen en implicaciones prácticas de varias maneras:
- Aplicaciones educativas: El buen rendimiento de Gemini Ultra en la comprensión multidisciplinaria sugiere que podría ser una herramienta excepcional para plataformas educativas, ayudando en una variedad de materias desde ciencias hasta arte.
- Resolución de problemas técnicos: Las altas puntuaciones en tareas matemáticas y de codificación sugieren que ambos modelos podrían contribuir significativamente en campos que requieren resolución de problemas técnicos, como ciencia de datos y desarrollo de software.
- Creación de contenido y razonamiento: La puntuación más alta de GPT-4 en la comparativa HellaSwag indica que podría ser más adecuado para la creación de contenido donde el razonamiento de sentido común y la comprensión contextual son cruciales.
En conclusión, GPT-4 aún se mantiene firme en las salidas de texto creativas y complejas. La elección entre Gemini y GPT-4 debe basarse en una comprensión clara de las fortalezas de cada modelo en relación con los requisitos de la aplicación.
Bard vs GPT-4: Comparación de generación de código
Las comparativas teóricas nos brindan datos cuantificables sobre las capacidades de la IA, pero la aplicación de estas herramientas en escenarios del mundo real es lo que realmente mide su valor.
Google Bard vs GPT-4: Crear scripts de Python para edición de video
Consideremos la tarea de automatizar la edición de video mediante scripts de Python, un proceso que implica combinar pistas de audio, editar clips de video y garantizar la sincronización entre ambos. Ejecutemos la siguiente indicación tanto en GPT-4 (en ChatGPT Plus) como en Gemini (en Google Bard):
He estado trabajando en un proyecto de video que involucra una serie de pasos de edición que creo que se pueden automatizar con FFMPEG a través de un script de Python. Aquí hay un resumen del proceso que realicé:
Trabajé con tres archivos separados: un archivo de video (video.mp4), un archivo de música de fondo (music.mp3) y un archivo de voz en off (voice.mp3).
Certainly! I'll provide you with a Python script that uses the ffmpeg-python package to automate your video editing tasks. Here's a prompt that describes what you want to do and the script that fulfills those requirements:#TeX_TeX
import ffmpeg
import argparse
def combine_audio(music_file, voice_file, output_file, music_volume=0.8):
# Combine music and voice with voice starting 1 second later and music at lower volume
input_music = ffmpeg.input(music_file).filter('volume', music_volume)
input_voice = ffmpeg.input(voice_file).filter_('adelay', '1000|1000')
combined_audio = ffmpeg.filter_([input_music, input_voice], 'amix')
# Output the combined audio to a file
ffmpeg.output(combined_audio, output_file).run()
def replace_audio_in_video(video_file, audio_file, output_file):
# Remove the original audio and replace it with the new combined audio
input_video = ffmpeg.input(video_file)
input_audio = ffmpeg.input(audio_file)
# Output the video with the new audio to a file
ffmpeg.output(input_video.video, input_audio.audio, output_file, vcodec='copy').run()
def stretch_video(video_file, output_file, audio_duration):
# Get the duration of the video file
video_stream = ffmpeg.probe(video_file)['streams'][0]
video_duration = float(video_stream['duration'])
# Calculate the stretch factor
stretch_factor = audio_duration / video_duration
# Apply the time stretch to the video
stretched_video = ffmpeg.input(video_file).filter_('setpts', f'PTS*{stretch_factor}')
# Output the stretched video to a file
ffmpeg.output(stretched_video, output_file).run()
def main():
# Parse command-line arguments
parser = argparse.ArgumentParser(description="Automate video editing tasks using FFMPEG with Python.")
parser.add_argument('--music', required=True, help='The music file')
parser.add_argument('--voice', required=True, help='The voice file')
parser.add_argument('--video', required=True, help='The video file')
parser.add_argument('--out', required=True, help='The output video file name')
args = parser.parse_args()
# Combine the audio files
combined_audio_file = 'combined_audio.mp3'
combine_audio(args.music, args.voice, combined_audio_file)
# Replace audio in the video file
video_with_new_audio = 'video_with_new_audio.mp4'
replace_audio_in_video(args.video, combined_audio_file, video_with_new_audio)
# Get the duration of the combined audio
audio_stream = ffmpeg.probe(combined_audio_file)['streams'][0]
audio_duration = float(audio_stream['duration'])
# Stretch the video to match the audio duration
stretch_video(video_with_new_audio, args.out, audio_duration)
print(f"Video editing is complete. The final video is saved as {args.out}")
To use this script, save it as make_video.py, and run it from the command line with the required arguments. For example:
python make_video.py --music filename.mp3 --voice voicefile.mp3 --video vidfile.mp4 --out output.mp4
Please make sure you have ffmpeg and ffmpeg-python installed in your environment. You can install ffmpeg-python via pip:
pip install ffmpeg-python
This script will combine your audio files with the specified timing and volume adjustments, replace the audio in your video file, and stretch the video to match the duration of the new audio track.
- La respuesta sirvió más como un resumen del proyecto que como una solución directa.
- Se Requiere un Desarrollo Adicional: Para traducir el esquema de Bard en un script funcional, se necesita trabajo adicional de codificación, lo que indica que la fortaleza de Bard radica en esquematizar el "qué" en lugar del "cómo" de una solución.
ChatGPT vs Google Bard con Gemini, una Visión General Rápida
Qué es ChatGPT, Pros y Contras de ChatGPT
ChatGPT, desarrollado por OpenAI, se ha convertido rápidamente en un nombre de referencia desde su inicio. El viaje de ChatGPT comenzó como un experimento en procesamiento de lenguaje natural, y evolucionó en uno de los chatbots de IA más sofisticados del mercado. Aquí hay un vistazo a su evolución:
- Origen y Desarrollo: El desarrollo de ChatGPT se puede rastrear hasta los modelos GPT (Generative Pretrained Transformer), siendo ChatGPT-4 la última iteración.
Características Clave:
- Comprensión de Lenguaje Natural: ChatGPT sobresale en la comprensión y generación de texto similar al humano, lo que lo convierte en una herramienta versátil para una variedad de aplicaciones.
- Aprendizaje y Adaptabilidad: El modelo está diseñado para aprender de las interacciones y mejorar continuamente sus respuestas.
- Capacidades Creativas: Desde escribir ensayos hasta componer poesía, las habilidades creativas de ChatGPT son destacables.
Pros:
- Versatilidad: La capacidad de ChatGPT para generar texto coherente y contextualmente relevante lo hace altamente versátil.
- Fácil Integración: Su compatibilidad con varias plataformas lo convierte en la opción preferida para empresas y desarrolladores.
- Aprendizaje Continuo: El diseño del modelo para aprender de sus interacciones permite una mejora constante.
Qué es Google Bard, Pros y Contras de Google Bard
Bard de Google, presentado como respuesta a ChatGPT, ha encontrado su nicho en el ámbito de IA. Exploremos su trayectoria y características:
- Desarrollo y la Actualización Gemini: Bard está construido sobre LaMDA (Modelo de Lenguaje para Aplicaciones de Diálogo) de Google y recientemente ha recibido un impulso significativo con la actualización Gemini, mejorando sus capacidades.
Características Clave:
- Procesamiento de Información en Tiempo Real: A diferencia de muchos modelos de IA, Bard puede procesar y proporcionar información en tiempo real, un avance en la capacidad de respuesta de la IA.
- Capacidades Multimodales: Después de la actualización Gemini, Bard ha ampliado sus capacidades para comprender e interactuar con una combinación de texto, imágenes y entradas de audio.
- Integración con el Ecosistema de Google: Bard aprovecha los vastos recursos de datos de Google, lo que lo hace experto en proporcionar información relevante y actualizada.
Pros:
- Procesamiento de Datos en Tiempo Real: La capacidad de Bard para obtener información en tiempo real le proporciona una ventaja significativa al ofrecer respuestas actuales y relevantes.
- Integración con los Servicios de Google: El acceso al vasto repositorio de información de Google mejora la precisión y confiabilidad de Bard.
- Funcionalidad Multimodal: Después de la actualización Gemini, la capacidad de Bard para comprender e interactuar con varios formatos amplía su ámbito de aplicación.
Conclusión
En la confrontación entre ChatGPT y Bard, hemos descubierto un panorama donde la noción de superioridad es sutil. La llegada de la actualización Gemini ha situado a Bard en una posición competitiva, desafiando el dominio del GPT-4 en ciertas áreas. Nuestra exploración a través de pruebas y generación de código en la vida real ha demostrado que cada herramienta posee ventajas distintas que se adaptan a diferentes dominios de aplicación.
Al final, la decisión de elegir uno u otro debe ser guiada por una evaluación prudente de los requisitos de la tarea, asegurando que la herramienta de IA seleccionada sea la más adecuada para cumplir con los objetivos específicos del usuario. A medida que la IA continúa evolucionando, también lo harán las capacidades y aplicaciones de estas herramientas destacadas, llevándonos hacia un futuro en el que el potencial de la tecnología para potenciar el esfuerzo humano es ilimitado.
Ahora puede acceder a la API de Google Gemini Pro en Anakin AI👇👇👇.